Brand Bid 自动化系统崩溃后，我决定先停手

昨晚刚发完文章几分钟，系统就崩了。原本已经完善的大量细节瞬间失效，而 Cursor 又正好触发使用限制，导致修复被迫中断。这次让我彻底确认：系统逻辑没稳定前，任何投放都是风险放大器。

实测背景：系统刚完善就崩盘

昨天文章刚发出去没几分钟，系统直接崩了。最讽刺的是，这正好是在我刚把一堆细节逻辑完善完的时候，几乎是临门一脚状态。

当时 Cursor 也刚好触发使用次数限制，修复过程被硬生生卡住。时间已经到凌晨，我今天又要值班，只能强行停手，没有继续熬。

很多问题其实不是最开始难，而是最后阶段最容易崩。前期结构不完整时，错误反而明显；等系统看起来快完成时，隐藏问题才会集中爆发。

现在回头看，昨晚那一刻其实非常典型。设计逻辑接近完成，人会下意识放松警惕，而系统偏偏就在这个阶段最容易出现致命问题。

今天上午在单位主要做拜年视频，下午才重新开始排查系统问题。到现在为止，这个 Bug 仍然没有彻底解决。

AI 的问题在这里就暴露得很明显：
昨天那版设计几乎完美，但崩溃后重新生成的方案，整体质量明显下降。不是功能问题，而是逻辑精度下降。

当前策略：不解决系统，不做测试

我刚才甚至都在回忆昨天任务到底上没上，因为当时系统状态已经不稳定了。现在想想，其实这件事不重要。

重要的是一件更基础的判断：
系统核心细节没修好之前，不应该继续跑 Offer。

因为现在所有在跑的任务，都依赖这个细节逻辑。如果底层有问题，跑得越久，误差越大。

状态复盘：急的时候最容易做错判断

现在的状态其实很简单：慢慢改，一点点修。越是这种时候，越不能着急，因为急本身就是错误源头。

AI 的能力确实很强，但它有一个很明显的缺陷——它不会替你判断节奏。什么时候该推进，什么时候该停手，只能自己决定。

昨天的设计几乎完美，但最后崩盘；今天重新设计反而不如昨天。这种落差其实最容易让人心态失衡，不过我现在反而更清楚一件事：

稳住，比快更重要。